Categorieën
Kunst: Anne Frank met iPad
Lucas op 13 januari 2011 170 reacties Laatste door johnkeates
Ronald Manullang is een Indonesische kunstenaar die graag wil prikkelen in zijn realistische kunst. Hiervoor gebruikt hij de ene keer Jezus, de andere keer Hitler. Op een kunstbeurs in Singapore toont hij een serie schilderijen van een halfnaakte en zwangere Adolf Hitler. Je leest het goed. Om het geheel af te maken staat Anne Frank naast hem met in haar handen een iPad 3G. Laat het even op je inwerken en zeg ons wat je denkt.
Waarschuwing: het beeld kan als schokkend ervaren worden.
Ook lezen
- OMT’s wekelijkse app update – week 21
- Opinie: Apple moet geen iPad mini maken
- [Update] Apple stopt in diverse landen met titel ’4G’
- ’7-inch iPad op de rol voor oktober’
- Tablets in de lift, einde nog niet in zicht
- 16 of 400 miljoen dollar voor ‘iPad’?
- Retina-scherm krijgt eigen wallpaper-site
- ‘Apple erkent vraag om multi-user login’
- iOS 5.1.1 nu beschikbaar
- Typen op je iPad, zo kan het ook
Advertentie
Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Log in of registreer.
170 reacties
dezwemmer op 13 januari 2011
het nieuwe dagboek van anne frank
ze gaat met haar tijd mee!
nicolaas61 op 13 januari 2011
Dit is geen kunst
appel-eter op 13 januari 2011
Artistiek (:
appel-eter op 13 januari 2011
zeer artistiek,
maar ik denk dat het best gevoelig kan vallen bij sommigen…
appel-eter op 13 januari 2011
dat bedoel ik ^^
roelpol op 13 januari 2011
Vind het ook wat chockerend, enkel vraag ik mij af, wat is de betekenis achter dit kunstwerk…
chrispis op 13 januari 2011
Schokken om te schokken. Niet ok.
Pim.vd.Kleijn op 13 januari 2011
Schandelijk, spotten met de geschiedenis op deze manier. Maar ik begrijp al helemaal niet dat iemand het noodzakelijk vond dit hier te plaatsen?
JaNiintendo op 13 januari 2011
WTF.
Koetjesreep op 13 januari 2011
Grootste moordenaar? Wat voor geschiedenislessen krijgen die kinderen tegenwoordig? Wat een partij zielige mensen toch. Ik vind het mooie kunst. Het zet je lekker aan het denken
Meeste mensen op zijn naam die in naam van hem vermoord zijn:
1) Stalin (62 mln)
2) Mao Tse tung (meer dan 35 mln).
3) Hitler (21 mln)
En dit is kunst, als het de paus was kon het wel? Bekrompenheid ten top.
Linkin ParkLP op 13 januari 2011
Ik denk niet dat dit bij iedereen goed zal vallen,
maar mij doet het wel wat, erg bijzonder.
Mens op 13 januari 2011
Walgelijk!
Verwijderen die post!
Hitler hoort hier niet
THX-1138 op 13 januari 2011
Hitler was niet de grootste moordenaar (in aantallen) Zie lijstje:
61,911,000 Murdered: The Soviet Gulag State
35,236,000 Murdered: The Communist Chinese Ant Hill
20,946,000 Murdered: The Nazi Genocide State
10,214,000 Murdered: The Depraved Nationalist Regime
5,964,000 Murdered: Japan’s Savage Military
2,035,000 Murdered: The Khmer Rouge Hell State
1,883,000 Murdered: Turkey’s Genocidal Purges
1,670,000 Murdered: The Vietnamese War State
1,585,000 Murdered: Poland’s Ethnic Cleansing
Ben ‘t er overigens mee eens dat deze post verwijderd dient te worden.
Mens op 13 januari 2011
@ koetjesreep, was het geen moordenaar dan?
Oppie op 13 januari 2011
Waarom staat het hier? Omdat er een iPad op staat?
Of omdat Lucas graag mensen de bekende tent uit lokt?
Ach ja, je moet er maar plezier in hebben , Lucas. Geniet ervan!
Remcovanderveer op 13 januari 2011
Ik vind het niet kunnen, en waarom wordt de iPad weer gepakt? Waarom niet de Galaxy Tab?
Maar ik vind dit bijzonder laag.
Blixa op 13 januari 2011
Om over het kunstwerk nog maar te zwijgen, vind ik persoonlijk niet dat dit hier hoort of zal ook even wat foto’s insturen waarop toevallig wat Apple producten zijn?
Koetjesreep op 13 januari 2011
@Mens, heb ik dat gezegd? Begrijpend lezen valt ook al uit het huidige schoolsysteem? Ik zeg Lucas, misschien vinden mensen het leuker als er een artikel komt wat een correlatie laat zien tussen enerzijds de achteruitgang van de mens en anderzijds het gebruik van Apple.
Multispace op 13 januari 2011
Ja graag!
kawouter op 13 januari 2011
Apart, maar niet voor in mijn huis. (of in mijn buurt)
Vrijheid van meningsuiting ving ik geen probleem. En vind het ook geen probleem dat dit word gemaakt. Ik vergelijk het altijd een beetje met vloeken. Hou ik ook niet van, maar als je de mensen die het doen er op aan spreekt vinden ze dat ik niet zo moet zeuren.
Natuurlijk is dit shockerend (is volgens mij ook de bedoeling van de maker) maar tis niet verboden. En ook ik vind dat het wel ver gaat en zie ook totaal het nut niet in van het maken van dit soort “kunst” (zelfde als dat ik het nut van vloeken niet in zie).
timmyboy op 13 januari 2011
cool! ik vind het cool…
AppleTim op 13 januari 2011
zou ze de 16, 32, of 64 GB versie hebben?
dorxy op 13 januari 2011
wait whut?
MoNdO GeNeRaToR op 13 januari 2011
Wat mij wél iedere keer opvalt is dat mensen zo snel geshockeerd raken door iets zonder veel verdere inhoud. Als de kunstenaar nu nog een punt had dat hij wilde maken dan kan ik er inkomen dat je je beledigd voelt.
Oppie op 13 januari 2011
Next week: sex met baby’s achter een Mac Pro! Genieten mensen…!
andrevdvries op 13 januari 2011
Hij heeft het goed getekend/geschilderd maar daar is ook alles mee gezegd. Ik kan hier geen diepgang uithalen en daardoor is het gewoon niet ok. Je kan dit gewoon niet doen.. En die lach op “anne’s” gezicht.. afschuwelijk.
ArthurW op 13 januari 2011
Ziek en misselijk. Zou OMT sieren hier verder geen aandacht aan te besteden en deze post ook maar weg te halen. Zo prominent op de frontpage is ongepast.
MacbookTo op 13 januari 2011
One More Thing onwaardig.
MacRay op 13 januari 2011
WEG MET DIT ARTIKEL DIT SLAAT ALLES
Vinhelper op 13 januari 2011
Ik merk hier een beetje met-de-wolven-meehuilen-effect. 1 iemand vindt het niet zo geweldig, en daarna is ineens iedereen negatief.
En die regel staat er niet voor niets, mensen.
dorxy op 13 januari 2011
@Mens: Als je hier aanstoot aan neemt moet je niet gelijk schreeuwen ‘haal ‘t eraf, plz!’ Dat is hun eigen keuze, ‘t enige wat je daarmee kan doen is je mening van deze site veranderen, je kiest er immers zelf voor om hier nieuws te lezen. Ik zelf vind dit ook te ver gaan, maar ik kan alleen maar concluderen dat OMT geen smaak heeft.
kawouter op 13 januari 2011
@iedereen, het is ongepast, maar het is gewoon het nieuws brengen. Waarom zou het op Nu.nl wel mogen staan en hier niet?
Oppie op 13 januari 2011
Next month: Lucas achter zijn MB met een paardelul in zijn mond… Kunst!
MacRay op 13 januari 2011
Een van de grootste moordenaars en Anne met een iPad
‘how disrespectvol’
Woorden schieten te kort
sally op 13 januari 2011
Mij persoonlijk doet het niets.
Maar als je denkt aan al die mensen voor wie dit wel heel pijnlijk is..
Lijkt me genoeg reden om het hier op deze plaats niet te tonen..
n8n op 13 januari 2011
Wat een ophef
Macosxachist op 13 januari 2011
Blijkbaar is provocatie hier de norm geworden. Mooi, kan ik me de komende weken eens lekker gaan uitleven in deze ‘community’.
appel-eter op 13 januari 2011
http://www.powned.tv/nieuws/raar/2011/01/bizarre_schilderijen_hitler_en.html
Die site laat nog een aantal van dat soort plaatjes zien. Als je er niet tegen kan zou ik niet gaan kijken
@oppie – Die reactie is nog flauwer dan het schilderij waar het nu over gaat.
Ik ben persoonlijk niet heel erg geinteresseerd hierin, maar ik denk dat OMT het zelf ook niet zo’n leuk schilderij vind, wel leuk om te zien hoe iedereen er over denkt. Dat dachten zij vast ook…
Ik praat natuurlijk niet voor OMT, ik praat voor mezelf
dorxy op 13 januari 2011
@appel-eter
van powned verwacht ik dat ze zoiets posten, en ik denk de mensen die hier niet tegen kunnen ook. Van OMT hadden mensen ‘t denk ik niet verwacht, daarom zijn de reacties ook zo ‘heftig’.
ctxppc op 13 januari 2011
Ik ben waarschijnlijk de enige hier, maar ik vind moderne kunst (vooral in de vorm van beelden, foto’s en schilderijen) maar niets. Waarom moet OMT dat mij opnieuw aandoen?
Back to Gizmodo…
appel-eter op 13 januari 2011
@dorxy
Ja dat denk ik ook. Maar ik denk dat OMT het ook alleen maar met de goede bedoelingen post. En nu is iedereen boos op OMT..
Ze vragen alleen wat je er van vindt, meer niet. Waarschijnlijk zullen zij het ook niet mooi vinden. Ben benieuwd naar een reactie van OMT.
fuen op 13 januari 2011
Is het ‘the nightmare before christmas’ icoontje om haar nek ook al iemand opgevallen?
MacRay op 13 januari 2011
Hoe langer ik er over nadenk hoe vervelender ik het artikel vind…sorry guys,
maar ik heb even geprobeerd er iets van kunst uit te halen….helaas tis niet gelukt.
Soms zou ik willen dat we iets van de Chinese internet censuur in Nederland hadden ingevoerd…..
iMad op 13 januari 2011
Hoe kan je bekend worden, hoe krijg je aandacht.
De vraag is natuurlijk had dit gepost moeten worden.
Die gast heeft hier over nagedacht om Wereldwijd aandacht te trekken.
En ik vind vreemd dat ONE MORE THING hier aan meedoet.
KRIJGEN JULLIE TE WEINIG AANDACHT?
IS DIT DE MANIER OM SPONSORS TE KRIJGEN?
Zal wel weer een malloot regeren, het is kunst, vrijheid van meningsuiting etc. etc. etc….
Ik had wel wat meer verwacht van de moderator, maar blijkbaar heeft hij hier niet over nagedacht.
Te veel alcohol, te veel wiet…………
appel-eter op 13 januari 2011
@iMad
Je naam verklapte je reactie al
appel-eter op 13 januari 2011
ooeew..
OMT daalt in leden denk ik..?
MartijnH op 13 januari 2011
Ik had hem mooier gevonden als ze alleen Anne Frank er op hadden gelaten.
Maar ik ga niet zeggen dat dit niet kan, dat is nou juist kunst. Je houd er van of niet.
kawouter op 13 januari 2011
Och och jongens wat een reacties. Ik weet natuurlijk niet hoe het met jullie zit, maar als ik overal over ga klagen wat mij kwetst (in mijn geval bijvoorbeeld de avatar van ctxppc) dan blijf je aan de gang. Er word hier om een mening gevraagd. Die mag je geven. Maar om dan de plaatser van het bericht idioot of wat dan ook te noemen, dat gaat wel erg ver. Ik wil wederom benadrukken dat ik het ook zeker niet eens ben met het schilderij maar ik heb er niets tegen dat het word geplaatst en dat er om meningen wordt gevraagd.
Kokkie. op 13 januari 2011
Gut-o-gut en bij een plaatje hier op het forum die over kanker gaat (‘humor’) zit niemand te zeuren
Het woord kunstenaar zegt al genoeg. Meestal een andere gedachtengang dan Jan en Alleman. Moet die Ronald Manullang lekker zelf weten wat hij tentoonstelt. Boeit me persoonlijk niet en morgen ben ik het al weer vergeten.
marco.nl op 13 januari 2011
Dit is dus Mac nieuws omdat er een iPad is opgenomen in het werk. Als ik op het strand nu een Apple logo plas is dat dan ook nieuwswaardig genoeg voor Onemorething?
Ik hoop niet dat Onemorething op Macfreak.org gaat lijken. Verder vind ik de afbeelding zelf mooi qua tint maar om deze figuren nu te beelden als gezien is smakeloos en ik zie niet in dat het ons iets nieuws probeert te vertellen.
samengevat: FAIL!
kawouter op 13 januari 2011
Als jij met je geplaste logo in een museum of expositie komt is die kans wel groot idd.
MacRay op 13 januari 2011
Typisch Nederlands alles moet hier kunnen in dit land…
Zijn we soms vergeten waar we vandaan zijn gekomen…
De mazzel
Koetjesreep op 13 januari 2011
@iMad, je caps staat aan of probeer je door huilie huilie aandacht te krijgen?
@jackbos, ow please don’t go! Kom om met zijn alleen! Blijf toch alsjeblieft!
@MartijnvanderHorst, iemand die het begrijpt
Pannenkoek op 13 januari 2011
Ik vind het eigenlijk best een mooi kunstwerk..
Patrick101 op 13 januari 2011
Nee dit vind ik niet kunnen, Snap niet wat apple met Anne-Frank en Hitler te maken heeft. Ben zelf zeer geïnteresseerd in de tweede wereld oorlog mensen zouden eens moeten weten wat er daadwerkelijk allemaal heeft afgespeeld in de concentratie kampen.
Marius1976 op 13 januari 2011
Het is natuurlijk heel politiek correct om hier heel hard te roepen hoe vreselijk dit alles wel niet is… Maar persoonlijk vind al die brullende mensen hier erg lijken op de kuddes van een zekere Fuhrer.
Het is een kunstwerk mensen.
Er zijn wel meer kunstwerken met hoogst twijfelachtige inhoud. Zijn we hier nu met zijn allen plotseling kunst-kriticus geworden?
De vraag blijft of alles waar maar op één of andere wijze een Apple product opstaat, hier ook direct op de frontpage moet staan.
Persoonlijk vind ik het kunstwerk heel bijzonder overigens. Anne Frank komt er mee tot leven en krijgt in deze afbeelding nog meer sympathie dan ze al had… Een gewoon en onschuldig meisje van deze tijd nietsvermoedend naast het kwaad. Het geeft in mijn ogen haar kwetsbaarheid aan die van de miljoenen slachtoffers.
Als je soms nèt even iets verder kijkt dan zie je dat het niet nodig is om als een dwaas iets na te brallen.
n8n op 13 januari 2011
Ik hoop dat je nog een keer goed beseft wat je nu zegt
Koetjesreep op 13 januari 2011
Mensen lopen elkaar zo snel achterna he, het lijkt inderdaad op een kudde die rond 1939 nogal groot was onder de bevolking.
Ik hou dit topic in de gaten, dit is sociaal gezien heel interessant.
Linkin ParkLP op 13 januari 2011
@ Marius1976
Mooie omschrijving van het kunstwerk, ik vond het kunstwerk al zeer bijzonder,
maar zo had ik er nog niet naar gekeken.
Mens op 13 januari 2011
@ dorxy ik schreeuw niet! K zeg alleen wat ik vindt, net als de rest
Ben het met je eens dat omt geen smaak heeft
Max14 op 13 januari 2011
Het is aan de ene kant mooi/knap gemaakt, aan de andere kant zonder meer shockerend, dan wel smakeloos (A. Hitler & A. Frank naast mekaar). Eerlijk gezegd weet ik niet echt wat ik er van moet vinden. Uit kunstzinnig/esthetisch oogpunt zou ik het zeker mooi vinden, uit sociaal/historisch opzicht vind ik het toch wel shockerend.
En ja, wat doet dit nou op OMT?
kawouter op 13 januari 2011
nee nee, vrijheid van meningsuiting. Dat is waar wij in Nederland zo trots op zijn. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil zonder dat een ander daar iets van mag vinden……
Marius1976 op 13 januari 2011
Jackbos: pardon? Ik motiveer uitgebreid. Jij bralt alleen dat ik te ver ga? Heb je de rest van mijn post gelezen?
MacRay op 13 januari 2011
Noord Korea ook goed
Oke oke.. daar is het ook niet echt een pretje
appel-eter op 13 januari 2011
@Jackbos
Als je het niet leuk vind moet je er niet naar kijken
Of emigreren naar een land waar je geen vrijheid van meningsuiting is, en waar iedereen dezelfde mening heeft als jij. Maar die bestaat denk ik niet…
En nogmaals, je moet niet boos zijn op OMT, ze vragen alleen wat jullie van het schilderij vinden, je weet zelf niet eens of zij ‘m mooi vinden, misschien zijn zij ook fel tegen?
Stefan op 13 januari 2011
Vanavond Javier Guzman gezien, na zijn show is dit niet eens meer schokkend.
Moofnor op 13 januari 2011
@Marius1976
Behalve dat het kuddegedrag op dat uit de WO2 lijkt (kuddegedrag is naar mijn mening iets wat altijd al in de mens heeft gezeten) ben ik zeer met je reactie eens. Als er niet in plaats van de namen die naast elkaar staan, wordt gekeken naar het schilderij op zichzelf, is de boodschap lang zo schokkend niet en heeft het schilderij wel iets…
appel-eter op 13 januari 2011
haha, goed opgelost OMT, het plaatje weg van de hoofd-pagina, en een mooie waarschuwing. Respect!
gideonharten op 13 januari 2011
Mooie doorsnee van de samenleving hier op omt !
en dat allemaal over een foto van een afbeelding !
MacRay op 13 januari 2011
Ik heb alleen gereageerd op de foto en ik denk meer mensen met mij..
We zn met zn alle creatief genoeg om niet achter elkaar aan te lopen toch…
Sommige reacties komen gewoon vanuit je binnenste en dat dat vervolgens bij sommige is afgestomd is dat niet mijn probleem….
Marius1976 op 13 januari 2011
@jackbos
Je zou ook kunnen navragen waarom ik menigeen hier op die kuddes vind lijken 99% van die zogenaamde volgelingen was het helemaal niet met hitler eens maar was gehersenspoeld door de waan van de dag.
Dat is hetgeen ik hier in dit topic ook zie gebeuren.
Ik neem daar dan ook geen woord van terug.
Jij legt het uit als dat ik jou een volgeling van hitler vind. Dat vind ik helemaal niet en dat heb ik ook nooit geschreven.
Je moet vragen stellen en praten. Niet meteen roepen dat iemand te ver gaat of ziek in zijn hoofd is.
Kijk de film THE wave eens. Dan snap je wat ik bedoel
Koetjesreep op 13 januari 2011
Jackbos zagen we hier toch niet meer terug?
jackbos op 13 januari 2011
@Koetjesreep: klopt
aspers op 13 januari 2011
Een definitie van kunst:
Kunst is dat wat gemaakt is met de vooropstaande bedoeling (één of meer van) de menselijke zintuigen én de menselijke geest te prikkelen.
Mensen, het gat hier om een kunstwerk, dat op een kunstbeurs te bezichtigen is. Zou wat zijn als iedereen daar gaat roepen dat het schilderij weg moet. Als je er zo over denkt… prima. Maar respecteer ook andermans meningen.
Is dit opvallend?
Ja!
Is het schokkend?
Nou nee… Een begeleider op een kinderdagverblijf die zich vergrijpt aan zo’n 80 kleine kinderen… dat is pas schokkend!
Tinoky op 13 januari 2011
Reageer niet zo gauw, met een echte lurker, puur uit onervarenheid.
Maar dit gaat me dus te ver, en mijn grootouders zouden zich omdraaien in hun graf, als een graf gehad hadden….
Dit is geen kunst, het is pure aandachttrekkerij en dat lukt niet meer met eenvoudige zaken, dus dan maar verdriet voor een aantal mensen, de rest zal de beste ‘klunsenaar’ wel waarderen. Alles moet mogen tegenwoordig, behalve de burka toch???
IMHO
iHaring op 13 januari 2011
@aspers: helemaal mijn mening! Je hebt 100% gelijk.
HET IS KUNST………….
Moofnor op 13 januari 2011
@Tinoky
Als we de politiek hier nou eens niet bij betrekken…
@Marius1976
Goed idee! was een zeer indrukwekkende film.
kawouter op 13 januari 2011
Ik ben wel heel erg benieuwd wat de reacties waren geweest als dit een schilderij was met Jezus en Mohammed er op. Of er dan ook zo agressief gereageerd zou worden. Dat is namelijk voor veel mensen nog kwetsender dan dit.
Marius1976 op 13 januari 2011
@tinoky
Als je er bij voorbaat al vanuit gaat dat dit kunstwerk is bedoeld om te kwetsen geef ik je meteen gelijk.
Ik heb een aantal Posts hiervoor uit de doeken gedaan hoe ik het schilderij zie. Niet dat mijn visie de juiste is, maar het geeft wel weer dat dit schilderij slachtoffers/nabestaanden juist ook kan sterken. Het is maar net wàt je er in ziet of…. Wat je er in wílt zien of…. Zoals helaas de meesten hier: wat je er in denkt te moeten/mogen zien.
MacRay op 13 januari 2011
Een ding is nu wel zeker.
Het heeft niets meer met Apple te maken.
iJeff op 13 januari 2011
Ik persoonlijk vind dit ongepast “de uitdrukking van Anne is blij en staat naast
De meest ongunstige persoon die in haar leven heeft bestaan, heeft verwoest en alsof een iPad alles goed praat, Goh mensen waar gaat dit naartoe?
Het ook spelen met vuur, Alsof dit een onderwerp is die niet belangrijk was, is, en
blijft.
Bovendien vind ik dit respectloos naar de slachtoffers en nabestaanden van
de 2e Wereldoorlog toe.
Maar wat is de reden om dit schilderij te schilderen?
mijn conclusie is:
1. vuur (Hitler) en Water (Anne) kunnen ineens met elkaar door een deur.
2. Hitler heeft als persoon het recht niet om een baby te onderarmen, dat mogen
alleen echte mensen
3. Een iPad maakt alles goed? NEE
4. Negatieve reclame voor Apple al is dit niet het belangrijkste.
Marius1976 op 13 januari 2011
Ik ga lekker slapen. Ik lees het verder morgen wel weer!
Lexis op 13 januari 2011
Ik denk dat een aantal mensen hier niet zo moeten aanstellen. Als we nu nog moeten huilen om WO2 (waar niemand van ons bij was), dan hebben we teveel zelfmedelijden.
En ja, het was verschrikkelijk. En nee, ik gun het niemand.
Maar er gebeuren dagelijks dingen die net zo verschrikkelijk zijn, en als we dus bij alles bij de pakken neer gaan zitten, wordt het een sippe boel.
Ik denk dat inmiddels de tijd wel gekomen is om WO2 los te laten. Zouden de Duitsers denk ik ook wel leuk vinden (zijn leuke mensen hoor).
Tinoky op 13 januari 2011
@ Moofnor
Politiek? uuh Is verdriet om omgekomen familieleden tegenwoordig politiek? zucht……
@ Marius1976
Dat is jou mening, maar jij hebt waarschijnlijk veel plezier gehad in je jeugd met je opa en oma.
Kokkie. op 13 januari 2011
Zweedse cartoon Mohammed als hond…
Idd en dan lees je veel reacties dat die mensen zich niet zo aan moeten stellen…
Ach ja de reacties zijn wel interessant om te lezen
Moofnor op 13 januari 2011
@Tinoky
Ik bedoelde deze, volstrekt onnodige, zin…
kawouter op 13 januari 2011
zeker heel erg interessant!!
Thrust op 13 januari 2011
Kunst mag fictief zijn, maar dit gaat wel erg ver. En dan ook nog is op een walgelijke manier.
Dit heeft niks met Apple te maken en niks met kunst, dit is gewoon pure aandachttrekkerij.
Niet normaal.
MacRay op 13 januari 2011
Dat is ook mijn gedachte – maar als je weet dat het voor sommige gevoelig ligt waarom moeten ze dan bewust mensen shockeren of krenken met deze afbeelding…
Dat is nou juist waar het mis gaat continue – geen respect…voor de toch nog wel nabije nabestaanden… En inderdaad onze buren zijn erg vriendelijk, maar ze hebben dan ook wat goed te maken
joostmarkerink op 13 januari 2011
ik kick daar wel op, meiden met iPads. alleen hitler zou geen kinderen moeten nemen, angstaanjagend.
iHaring op 13 januari 2011
@Lexis: +1, Zoiets was ik ook aan het typen, maar je was me voor!
Tinoky op 13 januari 2011
Het is wel duidelijk dat sommigen geen idee hebben hoe de verwoesting van een oorlog en niet alleen WOII na-schokken teweeg brengt. Mijn leven had er anders uitgezien als ik grootouders had gehad en zij ouders hadden kunnen zijn voor hun kinderen.
Lexis op 13 januari 2011
@Tinoky
Ja helaas is het soms gelopen zoals het is gelopen.
Maar op een gegeven moment moet je toch echt door naar de laatste fase van het verwerkingsproces: Acceptatie.
MartijnH op 13 januari 2011
Gek he, waarom zou je niet openstaan voor andere dingen?
Dan ga je daar toch lekker naar terug?
Koetjesreep op 13 januari 2011
Wat een zelfmedelijden. Ik heb ook geen grootouders gehad. Maar hoor je mij klagen daarover. Inderdaad, accepteer het en laten we verder leven.
Oppie op 14 januari 2011
Op GeenStijl had ik dit best kunnen waarderen, of had ik het overgeslagen, whatever, maar hier op OMT slaat iemand de plank erg mis, en het begint met een L.
Edit:
Ik had hier een aardig verhaal staan over die ww2, maar met de reacties van Kutjesreep en Lexis/JullianNeef ben ik hier verder wel klaar!
defecto op 14 januari 2011
Waarom zou dat dan kwetsend zijn?
Tinoky op 14 januari 2011
@ Lexis
Acceptatie is niet van toepassing in deze, want die is er wel.
De kwetsende cultuur die er soms heerst in de kunst is mij een doorn in het oog en ja zoiets als dit speciaal. Tenslotte hebben we allemaal zo onze ervaringen in het leven die onze meningen helpen vormen.
Als we elkaar nu gewoon eens in onze waarde laten, en rekening houden met elkaars verschillen, dan zou deze wereld er een stuk beter uit zien. Maar ja, dat is een utopie…
kawouter op 14 januari 2011
Nou wat denk je zelf? Verplaats je eens in mensen die een bepaalde geloofsovertuiging hebben.
kawouter op 14 januari 2011
@Defecto
Wat denk je zelf? Verplaats je eens in mensen die een bepaalde geloofsovertuiging hebben.
mac osx rules op 14 januari 2011
Ik weet zeker dat als de paus op de afbeelding stond, zoals u eerder deed suggereren, er inderdaad niet zo heftig werd gereageerd. Dit komt echter omdat je hier een hele andere situatie schetst.
Stel je zou nu een schilderij/portret neerzetten van Robert .M met een naakt kindje op schoot, dan zul je merken dat de mensen weer een stuk feller reageren. Dat komt omdat dit simpelweg meer actueel is.
Al hebben we Hitler al een aantal jaar niet meer, neemt niet weg dat dit niet puur aanzetting is tot haat.
Wat maakt het overigens uit dat hij niet de grootste moordenaar was uit de geschiedenis. Hij was wel één van de grootste.
Van mij mag dit de lucht uit. Het feit dat een overgroot deel van de mensen hier fel op reageert is al genoeg reden.
Tinoky op 14 januari 2011
Oppie
Dat is nu precies wat ik bedoel.
Als zij dit ziet, wat denk je dat er door haar heen zal gaan?
@ defecto
Ook dat is net zo kwetsend, lees mijn vorige bericht.
kawouter op 14 januari 2011
@Tinoky,
In elkaars waarde laten is heel erg belangrijk. Maar laat dan ook de mensen die niet zoveel problemen hebben met kunst als deze in hun waarde. En dat is juist wat hier niet gebeurt. Mensen die het afschuwelijk vinden worden hier door heel veel mensen gesteund. Als je het dan niet zo verschrikkelijk vind wordt je direct voor vanalles en nogwat uitgescholden. Dat is niet echt het toonbeeld van elkaar in onze waarde laten.
mac osx rules op 14 januari 2011
Jij hebt werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt. Natuurlijk willen we WO2 los laten. Daarom is iedereen ook zo negatief over deze afbeelding.
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen, vriend.
Oppie op 14 januari 2011
Nog zo’n intelligente bijdrage van kawouter!
Doe ‘s niet zo met je hoofd, dat maakt je hersenen een beetje week.
Lexis op 14 januari 2011
Kijk, als mijn opa 10 cm naar voren had gezeten was hij niet in zijn neus geraakt door een kogel die de weg kwijt was, maar door zijn hoofd, en dan was ik er niet eens geweest.
Maar ik denk dat je (niet persoonlijk bedoeld) het recht niet hebt om je nu nog zo aangevallen te voelen over een spotprent die te maken heeft met de oorlog waar jij (ook niet persoonlijk) geen direct leed van hebt ondervonden.
En tuurlijk voel je mee met de mensen die wel direct leed van de oorlog hebben ondervonden, en natuurlijk laat de oorlog in sommige families diepe littekens achter, maar je laat je toch niet van de wijs brengen door een kunstenaar die 70 jaar na dato hier een spotprent van maakt?
@Macosxrules
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Blijkbaar voel o.a. jij je beledigd door de afbeelding. En zeg ik dus dat de tijd gekomen is om WO2 los te laten en je niet meer beledigd te voelen door zo’n afbeelding. Zie ook bovenstaand verhaal.
Tinoky op 14 januari 2011
@ kawouter
Dat is natuurlijk het in zijn waarde laten uit zijn verband trekken. Je doet zoiets niet en noemt het kunst als je een ander in zijn waarde wil laten.
Verder heb je mij zien schelden? Dat is net zo min iemand in zijn waarde laten en zal dat ook niet doen, niet naar mede-forummers of zelfs niet naar de kunstenaar.
Niet de bedoeling dus, maar wel een trend, ben ik bang.
Zo langzamerhand wordt dit een hele discussie en ongetwijfeld zal de maker hiervan zeggen dat dit nu juist zijn doel was.
kawouter op 14 januari 2011
@Tinoky
O dit was ook geen persoonlijke aanval op jouw hoor. Maar ik heb al heel wat scheldpartijen hier langs zien komen. En het in elkaars waarde laten draait in dit geval om de leden hier op het forum en om hun reacties. Ik begrijp heel erg goed dat dit schilderij verschrikkelijke emoties kan oproepen bij mensen. En ik zie ook totaal het nut niet in van het te schilderen en veroordeel daar ook de schilder om.
Maar waar het om gaat is dat we van elkaar accepteren dat de een het wel erg vind, en de ander niet.
En uiteraard mogen we dat hier uiten (moet zeggen dat ik dit erg interessant vind).
Lexis op 14 januari 2011
Wat ik verder nog wil vragen aan het beheer is of deze reacties open mogen blijven staan, juist om deze discussie. Ik denk dat het een nette discussie is, waar gewoon ruimte voor moet zijn. Niet alles waar iemand zich beledigd door voelt moet maar dichtgegooid worden. Ik denk dat ook de tegenstanders van de prent de discussie kunnen waarderen.
En anders klik je niet op ‘meer’ als er wordt aangegeven dat het beeld Anne Frank en Hitler bevat en als schokkend ervaren kan worden.
McPherson op 14 januari 2011
@ Marius1976
Juist! Zo kijk je er naar….rest is kortzichtig. Maar goed, niet iedereen hoeft het ‘mooi’ te vinden. Alleen maar zeiken is ook een kunst an sich.
Mennodeb op 14 januari 2011
Misschien wel conceptueel, er wordt op dit forum in ieder geval wel over gedacht (geoordeeld) en dat is misschien wel de bedoeling.
[url=http://uploads.neatorama.com/wp-content/uploads/2010/05/Magritte-Pipe1.jpg][/url]
Geminis op 14 januari 2011
Ik kan alleen maar zeggen wat het mijzelf doet na het bewust klikken op de link… Het zet me aan tot denken hoe vreemd en complex de mensheid is. En hoe de geschiedenis weer even actueel lijkt te kunnen zijn. Een slimme link van de kunstenaar. Doel bereikt.
Ik vind het niet mooi, in zoverre dat ik er lang naar wil kijken maar wel lang genoeg om me weer even tot denken te zetten. Of het hier thuishoort is twijfelachtig, ik heb er geen aanstoot aan genomen maar ik kan me ook weer voorstellen dat anderen er wel moeite mee hebben.
En ja er staat een apple-logo op en ja dit is natuurlijk groot nieuws wat veel (wereldwijd) besproken gaat worden dus ja, de redactie plaatst het. Wijze les is een disclaimer plaatsen zodat je weet wat je kan verwachten als je klikt.
Overigens, veel mooiere kunst over Anne Frank is gemaakt door Ryan Adams, genaamd ‘Dear Anne’ die hij zingt op ‘Sweden Again’ (aanrader)
Daar word ik véél stiller van…
mac osx rules op 14 januari 2011
Ik voel me beledigd door de afbeelding omdat je dit niet hoeft te schilderen/tekenen. Je kunt dit beeld ook op een andere manier uitdrukken. Daarom heb ik zo’n hekel aan dat linkse geneuzel.
Teken Hitler met zijn (of een) vrouw met kinderen op een schommel in een engelse tuin en je hoort niemand zeuren.
Zoals ik al zei, en ik zou graag willen dat je hier nog op in gaat; wat als Robert M. daar zat met een half naakte baby op z’n schoot?
Je zou kunnen stellen dat dit niet mag omdat de slachtoffers nog leven, in dat geval deze vraag: Mag je geen haat hebben om iets als je het zelf niet hebt meegemaakt?
Lexis op 14 januari 2011
@Macosxrules
Van mij mag je het haten hoor, maar ik denk dat dit onderwerp jaaaaren lang genoeg is uitgekauwd, en dat je dan op zo’n prentje ZO reageert vind ik overdreven. En wat schiet je ermee op als je dit gaat haten? En als je het beheer van OMT hierdoor gaat haten? Haat die Hitler had met haat verdelgen? Wat los je op?
En links geneuzel vind ik een rare term.
Ik moet zeggen dat ik me dan ook van geen enkel plaatje, muziek, speech of wat dan ook geshockeerd voel. Echt niets, ook geen mohammed met een bom als hoed, allemaal kul om je daar wat van aan te trekken. Vrijheid van meningsuiting, denk ik dan. Mocht het heel idioot zijn dan denk ik: Goh, das een idioot. En that’s it. Er zijn nou eenmaal idioten.
En dit vind ik niet eens idioot. Gewoon een beetje raar en mooi getekend. Maar om nu om dit plaatje boos te worden op Hitler en de hele oorlog vind ik gewoon overdreven omdat Hitler niets tegen jou persoonlijk had.
Waar is de Nederlandse nuchterheid als je ‘m nodig hebt?
Maar dat was het voor vandaag. Ik kruip maar eens tussen de klamme lappen. Weltrusten allen, en ik hoop dat dit topic morgen nog open is. Ik kan hier pagina’s over volschrijven
Ouistiti op 14 januari 2011
Misschien vond OMT het een shockerend stukje kunst. Waar een iPad in voorkomt. Daarom plaatsten ze het. Ik denk niet dat het hun bedoeling was om hun tot nog toe verborgen neo-nazistisch kantje te onthullen..
Maar ik ben blij dat iedereen zo een mooie mening heeft.
kawouter op 14 januari 2011
Mag ik daar even op in gaan mac osx rules?
In theorie is Robert M. met een baby net zo erg. En velen zullen, net als bij deze afbeelding, ervan walgen. Anderen zullen het alleen afkeuren. Net als bij deze afbeelding zal er niemand zijn die het goed zal keuren. Dat zie je hier ook niet gebeuren. Alleen de ene persoon reageert er anders op dan de andere. Dat kan met je verleden te maken hebben of met je persoonlijkheid.
Ik persoonlijk zou niet walgen van een afbeelding van Robert M. En dit komt puur door mijn verleden en opvoeding. Dat neemt niet weg dat het heeeeeeeeeeeeeel erg is en dat het eigenlijk niet geschilderd had mogen worden.
En uiteraard mag je haat hebben over iets dat je niet hebt meegemaakt. Je kan ook verdriet hebben over iets dat je niet mee hebt gemaakt. Maar ik vind wel dat je geen haat mag dragen tegen mensen die er niets mee te maken hebben (maar dat is een ander verhaal en word ook zeker niet door jou gesuggereerd)
Dr. Maddox op 14 januari 2011
Een geslaagde mindfuck.
defecto op 14 januari 2011
Zou dat dan kwetsend moeten zijn voor moslims? Die hebben geen probleem met jezus hoor, hij komt vaak genoeg voor in de koran. Ook komt Mohammed voor in de bijbel als ik me niet vergis, dus ik zie het probleem niet.
Kokkie. op 14 januari 2011
Ik denk dat de kunstenaar nu wel genoeg belangstelling van een groot deel van de wereld heeft gehad. Google, Facebook en evt sites vd kunstenaar zullen wel flink wat hits hebben opgeleverd.
Wel een bijzonder slimme man om de aandacht op zich te vestigen door een populair merk in zijn ‘kunst’ te verwerken met twee ‘beroemde’ personen. Zal wel weer de nodige Roepies opgeleverd hebben. En natuurlijk een mooie nieuwe Mac met alles er op en aan voor in zijn studio/atelier
En wat betreft de auteur Lukas. Die is net zo slim. Er staan weer heel wat reacties onder dit artikel en OMT zal ook wel weer de nodige hits hebben gehad.
Elmo0o op 14 januari 2011
Wat ik denk dat deze kunstenaar wil is het Taboe dat ligt op dit soort kunstwerken.
Het is niet mooi, het spreekt mij niet eens aan. Maar deze kunstenaar durft zijn nek uit te steken.
Kunst is een expressie van iemand.
Waarschijnlijk heeft Lucas hier wel een pretje om gehad (kan ik me enigszins voorstellen) en vond hij het leuk om dit met meer mensen te delen.
De stennis die hier echter over word gemaakt gaat ver. Als jullie het zo enorm verschrikkelijk zouden vinden zouden jullie hier ook niet moeten reageren.
1984 op 14 januari 2011
Shockeren en beledigen is in, had je dat nog niet in de gaten Oppie
Vinhelper op 14 januari 2011
Dat heeft Oppie zo goed in de gaten dat hij het zelf ook zo’n beetje constant doet.
Daar scoor je geen punten mee, en als ik Oppie was zou ik dimmen, of erg goed gaan uitkijken wie je allemaal nog meer voor de ergste dingen gaat uitschelden.
MJ op 14 januari 2011
_______________________________________________________________
duidelijk
kunst hoeft niet altijd een positief gevoel te geven .
als het maar een gedachte overbrengt naar de kijker
en vooral een gedachte die hij/zij nog iets langer zal herinneren .
De kunstenaar heeft een visie op de wereld . en wil dit via een omweg aan iedereen duidelijk maken . doordat hij die omweg neemt komt het verhaal beter aan. De mate van duidelijker aan komen bepaald de kwaliteit van het werk .
hoewel ik niet weet wat de het concept is van dit werk . merk ik wel dat de reacties lekker extreem zijn . Het maakt iets los.
dit is goed .
is het concept ” opdat men niet vergeet ” ?
het werk lijkt mij gelukt
_____________________________________________________________
Little Idiot op 14 januari 2011
Wat een ophef allemaal !!! Bijna iedere krant, blog en ik durf te wedden morgen ook DWDD en RTL boulevard en aanverwanten staan er vol mee. Dus zul je het sowieso wel voorbij zien komen. Ja, niet alle kunst is fijn en behaaglijk. Maar ook dat is al zo sinds mensenheugenis. Deze kunstenaar heeft identieke portretten met andere hoofden. Die zeggen ons niets, maar dat vinden anderen weer onprettig. Heel subjectief. Andere media zijn ook HEEL verontwaardigd, maar plaatsen het wel. Je zou maar de aandacht en de mediahype missen.
Ik vind de iPad best een goed gevonden metafoor voor het dagboek. Hitler was geen fijne kerel, maar dat is Wilders ook niet.
Verontwaardiging is heel subjectief.
Amsterdam staat o zo voor op het AnneFrankhuis, maar het is wel de stad die geen enkele weerstand bood tegen de deportatie van joden. En waar de lokale politie loyaal was aan de NSB. De Communistische Partij nam het initiatief tegen de vervolging van de Joden.
Kunst mag best irriteren, vragen op roepen en tot nadenken stemmen. Dat lukt aardig hier. Hitler was toch al niet blij met de iPad:
http://www.youtube.com/watch?v=2lui0-4IW64
Yannes op 14 januari 2011
Lol, prima.
Wat een kansloze post is dit zeg, overal waar een iPad opstaat moet schijnbaar op de voorpagina. De kunstenaar mag van mij zelfmoord plegen en bovenstaande kan Lucas wel ff photoshoppen om het goed te maken.
En waar slaat dat linkje naar een plaatje van Jezus nou weer op? Alle linkjes moeten toch tegenwoordig naar de Apple Site gaan…
Artfark op 14 januari 2011
Prima kunst, maar dit heeft niets op OMT forum te zoeken.
storbuzs op 14 januari 2011
Ik vind Ronald Manullang alvast in zen opzet geslaagd… Kunst hoeft per definitie niet mooi te zijn, soms wil het ook schokkeren, ogen opentrekken… En dit is op zen minst gelukt.
McLoe op 14 januari 2011
Hitler zelf had dit schilderij waarschijnlijk bestempeld als ‘entartete Kunst’ (ontaarde kunst) en het verboden, de kunstenaar opgesloten. Als ik de reacties hier lees lijkt het er dus op dat er veel nieuwe Hitlertjes rondlopen. De geschiedenis herhaalt zich weer eens.
En waarom zou het niet op een Mac-forum thuishoren? Wat de kunstenaar er ook mee bedoelt, die iPad neemt een nogal prominente plaats in. Kijk eens naar de titel in de menubalk van OMT, daar staat: ALLES over Apple, Mac, iPhone, iPod en iPad.
Ruud Ravenhorst op 14 januari 2011
Ik denk dat de les uit deze post is dat OMT een Apple-site is, en dat discussies over wel-of-geen-kunst ergens anders thuishoren. Met of zonder iPad, iMac of iPhone.
iJos op 14 januari 2011
Het is de plicht van kunstenaars om Hitler uit de de hoek van de verdomde afschuwelijken en Anne Frank uit de hoek van geprezen helden te halen en ze bij elkaar te zetten. Het idee dat zij elkaar zouden kunnen ontmoeten en dat Hitler (hier met kind ..) enig mededogen zou voelen met de slachtoffers van zijn naziregime is fascinerend en schokkend tegelijk! In 2011 zouden zij samen de dagboeken lezen op een iPad. Zowel de ploerten als de helden van nu gebruiken iPads. Alles is geschiedenis. Er op schelden is moderne platvloersheid. En ja, dat mag je zelf weten.
Morgen mag het weer gaan over of de nieuwe iPad wel of geen homeknop zal krijgen
groet,
Jos
johvdbroek op 14 januari 2011
Kunst om te schokken is geen kunst!
De Kunst is om het kunst te laten zijn zonder realistische beelden.
JaNiintendo op 14 januari 2011
Mee eens.
iJos op 14 januari 2011
@ OMT (Lucas): De foto heeft als title=”hitler”. Beter is kunstenaar en titel van het kunstwerk in de title van de img te zetten, toch?
groet,
Jos
prullenbak op 14 januari 2011
Tja..is dit kunst?
Is het knap gemaakt? Check.
heeft het een boodschap? Twijfelgevalletje, maar waarschijnlijk wel.
Is het uniek? Check.
Zet het aan tot nadenken? mwa, half check
Lokt het reacties uit? Dubbelcheck
Ook al heeft het er alle schijn van dat de maker dit gemaakt heeft puur om te shockeren, is dit volgens mij zeker wel kunst. En waarschijnlijk nog wel vrij goede ook ( heb te weinig verstand van kunst om dat te kunnen beoordelen). En zo “schokkend” vind ik het ook niet. De oorlog is 65 jaar geleden, en er zijn zoveel ‘schokkende’ dingen in het dagelijks nieuws, dat we dit toch ondertussen wel kunnen hebben?
Of zijn we echt allemaal zo hypocriet dat we dit ineens zo erg vinden, terwijl we allemaal al een keer het laatste level van wolfenstein gespeeld hebben, en inglourious basterds al 3 keer gezien hebben?
scd op 14 januari 2011
Iedereen die hier niet moeilijk over doet: zeker nog nooit een bezoekje aan Auschwitz of soortgelijke lokatie gebracht?
Zolang er mensen leven die de oorlog hebben meegemaakt hoor je (vind ik) voorzichtig om te gaan met verwijzingen daarnaar.
Dit artikel getuigt daarom van slechte smaak naar mijn mening, omdat OMT over Apple hoort te gaan. Dit kunstwerk heeft daar eigenlijk niets mee te maken, ook al is er een iPad zichtbaar.
d.denkers op 14 januari 2011
@ scd: A.. het belerende domineesvingertje……
JustThatDutchGuy op 14 januari 2011
Ik vind het werkelijk een mooi schilderij.
Knap gemaakt en je moet het ook maar durven!
het word juist interessant omdat dit voor veel mensen over de streep is,
nu kan ik me ook voorstellen dat dit voor sommige mensen not done. is.
maar om vanwege het onderwerp te roepen dat het geen kunst is vind ik belachelijker dan een zwangere hitler…
Nickalicious op 14 januari 2011
Naast het feit of ik het vind kunnen of niet, vind ik het niet interessant/mooi/leuk. Maargoed we hebben het er allemaal over, dus gratis PR voor de ‘kunstenaar’.
MadDonna op 14 januari 2011
Wat mij heel triest maakt is dat het een beeld geeft van hoe Anne Frank er uit had kunnen zien als die man links zijn gang niet had kunnen gaan.
Hitler werd altijd afgebeeld in de Duitse propaganda als kinder- en dierenvriend, als dat echt zo was geweest had de dame rechts een leuke volwassen vrouw geworden.
Ik vind het heel mooi, het maakt bij mij heel veel gevoelens los. Gelukkig dat Eva niet meer leeft.
kawouter op 14 januari 2011
het gaat niet om het feit dat ze wel of niet samen voor hebben gekomen. Hitler en Anne Frank kwamen ook samen voor. Alleen het feit dat je ze samen af beeld om te provoceren is het probleem. Dat is namelijk het probleem op dit schilderij ook. Niet dat er 2 mensen op staan die beide hebben geleefd. Het gaat er om dat ze samen op 1 schilderij staan en dat het doel achter het schilderij provoceren is.
kawouter op 14 januari 2011
@ defecto:
het gaat niet om het feit dat ze wel of niet samen voor hebben gekomen. Hitler en Anne Frank kwamen ook samen voor. Alleen het feit dat je ze samen af beeld om te provoceren is het probleem. Dat is namelijk het probleem op dit schilderij ook. Niet dat er 2 mensen op staan die beide hebben geleefd. Het gaat er om dat ze samen op 1 schilderij staan en dat het doel achter het schilderij provoceren is.
prullenbak op 14 januari 2011
Dat is dus echt zo niet waar. JUIST door verwijzingen ernaar te blijven maken blijft het leven. Ik weet zeker dat noch de kunstenaar, noch de mensen die dit een mooi schilderij vinden, op enige manier de vreselijke gebeurtenissen uit WO2 willen bagatelliseren. Als je dat wel denkt, sla je de plank echt volledig mis.
kawouter op 14 januari 2011
Een met prullebak. Als je alle verwijzingen naar WO2 maar blijft weg stoppen dan leeft het helemaal niet meer.
Ik heb even de definitie van kunst opgezocht: Kunst is alles wat door een mens is gemaakt en dat tot doel heeft de menselijke zintuigen en geest te prikkelen door originaliteit en/of schoonheid.
En daar voldoet dit schilderij zeker aan. Dus mensen die roepen dat dit geen kunt is, hebben het helaas mis.
En ik vind dat dit heel erg goed hier thuis hoort. Dit heeft namelijk met apple te maken. Als een andere schilder een ipad in zijn kunst verwerkt dan kan het namelijk ook. (of als iemand er 1 in de blender gooit of invriest in een ijsblok ofzo)
Marius1976 op 14 januari 2011
Er is een dingen die me aan de discussie opvalt:
Oeh… Een afbeelding met hitler en anne frank. Dit moet wel een spotprent zijn.
Ik ben het eens met het feit dat er in de wereld te lichtzinnig met bepaalde gevoelige zaken wordt omgesprongen.
Maar……
Dit is (in ieder geval in mijn beleving) helemaal geen spotprent en het schilderij is evenmin shockerend.
Ik ga niet opnieuw uitleggen waarom ik dat vind ( dat staat ergens meer bovenaan deze reactiestroom)
Maar ik heb wel de indruk dat men hier maar blijft blèren dat het een spotprent is en ik vind dat jammer.
Het komt vaker voor. Ik zeg ook wel eens iets tegen iemand wat ik aardig bedoel en compleet verkeerd uitpakt. Zo ook met blijkbaar dit kunstwerk.
En voor mensen nu weer gaan gillen dat hier niets aardigs in te zien is: eerst mijn post lezen en dan weer gaan roepetoeteren.
Ook al gaat deze thread namelijk inmiddels over wederzijds respect… Dat valt of staat met goede communicatie en goed naar alles wat iemand zegt luisteren en niet een half woord uit een context rukken.
martinbats op 14 januari 2011
Dit is nog erger dan Apple die, na veel ophef en speculaties, de Beatles in iTunes stopten
kawouter op 14 januari 2011
@martinbats
Waarom?
prullenbak op 14 januari 2011
Oh ja nee DAT heeft er veel mee te maken :S
Dit is nog erger dan Yolanthe die, na veel ophef en speculaties, de gastenboekjes van Jan Smit in d’r tas stopte.
scd op 14 januari 2011
@ prullenbak en kawouter: ik schreef dus niet dat je geen verwijzingen mag maken (natuurlijk mag dat, moet dat zelfs!), ik schreef alleen dat je er voorzichtig mee om dient te gaan. Een beeld als deze op een apple site plaatsen zoals gister (dus het beeld gelijk in beeld) vind ik niet voorzichtig. Nu staat er een waarschuwing bij voordat je het beeld te zien krijgt, da’s al beter. Maar persoonlijk vind ik het nog steeds niks met deze site te maken hebben, ondanks de iPad. Blijkt ook wel, want de discussie gaat niet over die iPad
Voor de rest heb ik niks over het beeld zelf gezegd. Dat moet iedereen zelf weten wat ie daarvan vindt.
iStudent op 14 januari 2011
Eindelijk! Heel goed. Daar komt bij dat Hitler zelf er met die baby ook kwetsbaar en onschuldig over komt. Ik vind het een fantastisch werk. Als ik geld had zou ik het kopen. Daarbij is het denk ik goed als iedereen hier wat vaker naar het museum gaat en dan niet het Rijks, maar het Stedelijk.
iStudent op 14 januari 2011
Haat naar wie of wat dan?
Frank007 op 14 januari 2011
Het blijkt maar weer: omdat het ‘kunst’ is valt er over de smaak bijzonder veel te twisten…
De vraag is meer of de doelgroep van OMT geïnteresseerd is in dit soort posts. Ik persoonlijk niet! Ben zeer benieuwd naar de reden van plaatsing.
Lucas? Waarom, waarom, waarom?
Vragen, vragen, vragen?
MacAanZee op 14 januari 2011
Het is wél kunst die heel wat losmaakt, dus wat dat betreft is de post hier heel succesvol. Natuurlijk was alleen een moderne Anne Frank met iPad heel smaakvol en apart geweest, daarmee had je Anne geupdate naar een modern meisje. Maar de kunstenaar zet juist Anne én de degene die verantwoordelijk is voor de dood van haar en haar familie op één schilderij. In een realistisch/surrealistische manier van schilderen, die me wat aan Dali doet denken.
Hitler en Anne Frank hebben trouwens geen enkele interactie en kijken op de manier die je van ze gewend bent. Het feit dat ze bij elkaar staan geeft het shock effect. Want of Hitler nou bloot is en wel of niet zwanger is veel minder shockerend. Er staat in het artikel dat ook Jezus is afgebeeld. Nu nog een schilderij van Mohammed (intussen ook verantwoordelijk voor dagelijks meer doden) met één of andere blote Marilyn Monroe op een plaatje. Of tussen honderden stukjes menselijke resten nadat een aanhanger zich heeft opgeblazen. Dán zou hij pas écht guts hebben, maar heb je de poppen aan het dansen. Niet zozeer hier, als wel in het Islamitische Indonesië en nog een stelletje landen.
@THX-1138: verhelderend lijstje moordenaars-regimes. Te vaak wordt gedacht dat de nazi’s de meeste slachtoffers hebben gemaakt, maar bij de socialisten/communisten is dat vele malen meer. Dat realiseren de meesten zich niet en daar schrijven de meeste kranten liever ook niet over, omdat nog niet lang geleden veel journalisten (en ook de SP en de PvdA!) die landen nog verdedigden (en sommigen China nog steeds!) Ik ben benieuwd welk land bedoeld wordt met “Depraved Nationalist Regime”?!
McShamus op 14 januari 2011
Prachtig beeld.
Aanzetten tot haat. Hahahaha! Kom op zeg…
Gijs Raggers op 14 januari 2011
Prachtig werk. Dit maakt meer los dan die twee jaarlijkse minuten stilte.
Hitler was een zeer middelmatig figuur zoals je die overal wel tegenkomt. Het gevaar zat niet in deze man maar het angstige en bekrompen volk dat hij wist te mobiliseren. Het is een probleem dat overal en in alle tijden speelt. Ook nu, ook in Nederland. Tolerantie, het accepteren van verschillen, is de enige oplossing. Wie tolereert is sterk, wie dat niet doet is zwak en dus bang. Het zit allemaal in je hoofd. Hoewel het geschreeuw in kranten en fora als deze anders doen suggereren maakt de hoge mate van tolerantie in Nederland van ons land nog altijd een bijzondere plek op aarde. Laten we dat zo houden.
Dit is de eerste prent waarin anne frank weer tot leven komt. In plaats van een icoon uit de geschiedenis wordt ze weer een meisje.
Op de prent zie je dat anne frank een veel sterker persoon is dan die zwakke hitler met zijn zure kop. Op dit schilderij heeft anne frank gewonnen. Prachtig.
mika_janssens op 14 januari 2011
Past dit op een Apple-site? Daar valt over te discussiëren.
Moet de auteur van dit artikel daarom afgebroken worden? Volgens mij niet.
Het beeld zelf roept bij mij een walging op. Het hoort niet, het is een soort van natuurlijke reactie. Net zoals je niet van grote spinnen houdt of zo. Logisch en zo moet het ook. Maar net omdat er zoveel onnoemelijk gruwelijke dingen gebeurd zijn in WOII, heb ik me verplicht hier over na te denken.
Kunst is meestal beeldspraak. Stel dat het een waarschuwing is? Tenslotte is een gewone man (die je buurman kon zijn en inderdaad van dieren en kinderen houdt) erin geslaagd de wereld te doen branden, bijna een volledig volk uit te moorden en een heel volk in complete razernij en haat te doen omslaan. En diegene die niet actief haatten, waren ofwel onverschillig of te bang om iets te ondernemen.
Hitler, de verpersoonlijking van het kwaad en het ultieme gezicht dat op het kwaad van het nazi-regime kan geplakt worden. En aan de andere kant heb je hét symbool bij uitstek van de vermoordde onschuld. Onschuld en kwaad bij elkaar, niks vermoedend, zoals het ook ooit gestart is. De iPad als link naar nu, want het kan nog steeds gebeuren, gek genoeg in een maatschappij waar we veel meer kunnen lezen, leren, weten door al deze nieuwe technieken. Maar tegelijkertijd wordt ook alles afgevlakt. Wordt alles oppervlakkiger. Nog maar weinigen kijken verder dan hun neus lang is, ook al hebben we nog nooit zoveel middelen gehad om dat wel te doen.
Volgens mij bedoelde de kunstenaar dit. En als ik sommige reacties hier zie, kan ik zijn mening alleen maar volgen. Sommige mensen denken blijkbaar dat we ons nu maar even over WOII moeten zetten. De generaties die het hebben meegemaakt, ze beginnen uit te sterven, de herinneringen zijn niet meer zo levendig en dus moeten we maar even stoppen met het zogenaamde zelfmedelijden.
Ik vind dit alarmerend en heel erg pijnlijk. Nog elke dag zijn de gevolgen van WOII zichtbaar. Onze geschiedenis is er door bepaald. Oost-Duitsland en Polen bijv. kennen nog steeds veel armoede. Neo-nazi’s slaan nog steeds de hakken tegen elkaar en brengen nog steeds de Hitler-groet uit. Enz, enz.
We mogen de offers en slachtoffers van die oorlog (en ook andere zinloze oorlogen) nooit vergeten. We mogen nooit onverschillig worden, nooit onze waakzaamheid verliezen. Doorgaan met ons leven? Ja (een goed leven leiden met de gepaste nederigheid en dankbaarheid), vergeten en los laten nooit!!!! En wie ooit al es in Auschwitz-Birkenau, het Fort van Breendonk of Kamp Vüght gaan kijken is, weet dat het ongelofelijke donkere vernuft van die periode elk moment kan terug keren en dat zo’n grote, afschuwelijke gebeurtenis niet zomaar iets is dat te maken heeft met zelfmedelijden, maar alles met het verliezen (en tegelijkertijd behouden) van elk greintje menselijkheid.
De grens tussen absolute onschuld en puur kwaad is heel dun en onverschilligheid is het begin van alles. We mogen dit nooit vergeten.
Maar ja, misschien ben ik maar een dominee die een preek geeft…
Tot slot: Het kunstwerk zomaar afbreken vind ik dus ook niet goed, want daarmee schep je opnieuw een soort taboe en werk je mee aan de vergetelheid waarin WOII dreigt te verzeilen (om nog maar te zwijgen over WOI en andere conflicten).
defores op 14 januari 2011
Vreemd we kijken allemaal wel films uit de 2e wereld oorlog.
Ik vraag me af wat er zo schokkerend aan is? het is maar een painting meer niet.
Misschien kan je beter eerder afvragen wat is het idee erachter? misschien bevat het wel een diepe gedachtengang.
Ik mag aannemen dat men toch wel onderscheid kan maken tussen een painting en een vreselijke oorlog (toen waren wij nog niet eens geboren!)
maar aanstellen is ook weer een vak appart
Hanhart op 14 januari 2011
Vind het wel wat hebben dat werk.
Vind het ook niet OMT onwaardig om dit te posten. Het is een werk met een Apple gerelateerd element. Mag dus gewoon vermeld worden op OMT.
cheese op 14 januari 2011
Zwart/ Wit
Als een foto
4 wereldbekende iconen, waarvan 2 uit WO2, 1 onbestemd en 1 die nu als icoon zou kunnen gelden.
Het kind, de onschuld en een nieuw begin.
Deze man, het kwaad en bijna niemand die deze gezichtsbeharing door zijn daden meer durft te dragen.
Anne, onschuldig, vrolijk, vol van wensen en passies. Haar prille talent dat onbedoeld wreed de wereld is ingekomen.
Een stuk techniek, nieuw, onschuldig ogend maar o zo machtig in de hebberige wereld waar we nu in leven.
Het kind is onbeschreven, slechts de huidskleur is te zien.
Hij had meer gewild, dan het verdiende loon wat hij kreeg. ( de ondergang )
Zij had waarschijnlijk niet durven dromen wat de toekomst uiteindelijk heeft geboden.
De iPad ……… Hoe denken wij daar over 65 jaar over.
Het kind zal steeds opnieuw een begin maken, waarvan de wendingen gegeven door de vele invloeden der tijd, iedere keer weer.
Respekt. Helaas niet downloaden of te uploaden. Dat komt van binnen.
Take care, be aware.
Pete.Z op 14 januari 2011
Slap gelul, en namaak kunst, puur gemaakt om op te vallen door iemand die verder niks kan.
Niks nieuws, gebeurt al heel lang, en verdomd, het werkt nog steeds.
En natuurlijk gaan zogenaamde kenners en liefhebbers dan roepen dat het wel degelijk kunst is.
En dat mag, maar staat vaak wat triest en gespeeld.
MacAanZee op 14 januari 2011
@ Defecto: Mohammed komt NIET in de Bijbel voor. Dat kan ook helemaal niet. Mohammed leefde ongeveer 600 jaar NA Christus (Jezus). De Bijbel bestaat uit het Oude Testament, dat is de Joodse Torah (geschriften geschreven tot 200 voor Chr.) en het Nieuwe Testament over Jezus en zijn volgelingen (geschreven van ongeveer 30 na Christus tot ongeveer 80 na Christus). Mohammed schreef de Koran tussen 610 en 630 na Christus en gebruikte hierbij de Tawrat of Joodse Torah, het boek van de Psalmen van David, de Christelijke geschriften over Jezus en zijn apostelen en eigen teksten.
iStudent op 14 januari 2011
Allereerst, wat is er nagemaakt dan? Dat het opvalt blijkt wel, maar is dat niet hoe de wereld werkt? Apple die dagen iedereen in zijn greep heeft omdat er iets groots aan komt (Beatles op iTunes). Is dat hele publiciteitscircus ook niet alleen opgezet “om op te vallen”. Waarom zou een kunstenaar dat niet mogen doen? Ook hij gelooft in wat hij maakt, net zoals Apple gelooft in haar iPad of de Beatles op iTunes.
En ik denk dat je zelf ook wel weet dat jij geen idee kan hebben wat deze kunstenaar allemaal wel en niet kan (misschien is het wel begaafd hartchirurg of gepassioneerd leraar, weet jij veel).
Ik als “zogenaamde” kenner en liefhebber (wat dat ook moge zijn) denk dus wel degelijk dat het kunst is (goed of slecht, daar kunnen we over twisten).
Maar als we het hebben over iets wat triest (en gespeeld) staat… volgens mij heb je een fantastisch voorbeeld gegeven.
MadDonna op 14 januari 2011
Er wordt gesuggereerd in de bijbel dat er na Jezus (of Isa zoals Jezus in de Koran wordt genoemd) nog een profeet zal komen. Mohammedanen interpreteren dat hier dus verwezen wordt naar de komst van Mohamed.
Yip op 14 januari 2011
@Iedereen die loopt te zeiken: stel je niet aan!
@Die andere iedereen die ook loopt te zeiken: Goedzo!
Zo.
kawouter op 15 januari 2011
We moeten hier niet te ver in gaan jongens (of dames). Het gaat om het princiepe van afbeelden. Ik zou niet blij worden van een spotprent/provocerend schilderij met daarin Jezus. Hetzelfde zal gelden voor Moslims met Mohammed. Dit komt door een bepaalde geloofsovertuiging. Maar dat neemt niet weg dat ik, als dat word gemaakt, dat zal veroordelen. Dat is hier hetzelfde. Denk ervan wat je wil, maar veroordeel het niet. Veroordeel de daden van Hitler tijdens de WO2 maar niet de schilder van dit schilderij (of de poster van dit artikel).
mac osx rules op 15 januari 2011
Oh ja, klopt. Ook compleet logisch dat iedereen die het ergens niet mee eens is meteen bestempeld wordt als Hitler.
Als we beginnen over stereotyperen ken ik er ook nog wel een paar.
Overigens; Mika snapt het.
MacAanZee op 15 januari 2011
@MadDonna: Er wordt in de Bijbel helemaal niet gesuggereerd dat er na Jezus ‘nog een profeet zal komen’. En als je denkt van wel, zeg me dan maar waar!
Jezus is volgens de Bijbel ook helemaal géén profeet, maar de Zoon van God, die aan het ‘einde der tijden’ zelf zal terugkeren op de plek van waar hij naar de hemel is gegaan, de Olijfberg in Jeruzalem en dan oordelen wie behouden blijft en wie niet. (Volgens de Bijbel) Alleen moslims beschrijven Jezus als ‘profeet’, o.a. omdat ze de Drieéenheid van God niet begrijpen en omdat ze Mohammed als belangrijker willen zien. Ze hebben ook verhalen waarin Isaac (zoon van Abraham, stamvader van de Joden) een belangrijke rol speelt, verandert en zo herschreven dat Ismaël (Abrahams zoon van zijn dienstmeisje en stamvader van de Arabieren) de belangrijkste rol krijgt.
Marius1976 op 15 januari 2011
@pete.z
Ik ben geen kunstkenner, en zelfs geen kunstliefhebber. Het interesseert me ook niet of iets een label ‘kunst’ heeft of niet. Het enige dat ik heb opgemerkt is dat wat je er in ziet, voor een groot gedeelte wordt bepaald door je eigen referentiekader.
Als je in 1 seconde al hebt besloten: oh een afbeelding met Anne Frank naast Hitler = fout = spotprent. Ja… dan zal je er andere dingen van vinden. Dan wanneer je iets langer kijkt.
Dat heeft niets te maken met triest of gespeeld gedrag.
NicoJ op 18 januari 2011
Sma-ke-loos
MadDonna op 19 januari 2011
Wat is een profeet?
johnkeates op 20 januari 2011
Wat een gemekker om een schilderij. Er zijn toch echt wel meer vergelijkbare werken, en hitler is misschien in het relatieve tijdsbegrip van veel bezoekers een ‘enge man’, maar het is absoluut niet het ergste ter wereld.
Het is wel vreemd dat het om OMT terecht komt, want het heeft nou niet echt iets met technologisch nieuws te maken. Dit soort zaken zie je meer in die ‘leuke mailtjes met een piano spelende kat’. Er zijn miljarden irrelevante dingetjes te vinden, maar om ze nou allemaal op een site zoals OMT neer te zetten…
Het schilderij zelf is wel degelijk kunst, en de mensen die het niet kunnen hebben moeten dan misschien maar ergens PTSD therapie opzoeken, want als dit soort dingen je op een manier raken waarbij je op internet moet gaan huilen of mensen direct een label moet op plakken, is er iets flink mis gegaan in je leven.
Stel dat je wil zeggen wat je er van vind, dan kan je dat ook met een paar woorden doen zonder meteen een activistische globale mening neer te zetten in een reactie op deze post.