Categorieën
iPad milieuvriendelijker dan boeken
Lucas op 30 augustus 2010 38 reacties Laatste door iPrincess
Als je denkt dat je echt geen valide redenen kunt bedenken voor de aanschaf van een iPad, lees dan verder. De iPad is namelijk goed voor het milieu, en wie wil het milieu nou niet sparen?! Brian Palmer van The Washington Post heeft onderzoek gedaan naar de energie die het kost om te lezen op een iPad en met een traditioneel (ouderwets) boek. De uitkomsten zijn verrassend.
De productie van een iPad kost maar liefst 130 kilo CO2-equivalenten (bij de Kindle ligt dit overigens op 168). Dit lijkt veel als je het vergelijkt met de productie en recyclekosten van een boek; dit is namelijk 7.5 kilo CO2-equivalenten. Maar als we even doorrekenen blijkt dat je na het 18e boek CO2-equivalenten begint te besparen ten opzichte van het lezen van echte boeken.
Daarnaast spaart e-lezen ook een hoop water uit. Om een boek te produceren is maar liefst 26.5 liter water nodig per boek. Voor het koffierondje van medewerkers op een elektronische uitgeverij zijn slechts twee kopjes water nodig per e-boek.
Kortom, ben je van plan voor de rest van je leven meer dan 18 boeken te lezen? Koop dan een iPad! Niet voor jezelf natuurlijk, maar voor het milieu!
Ook lezen
- Amazon geeft korting op Kindle
- iPad guy versus Kindle gal
- iPad verslaat Kindle op eigen terrein
- iCentre verkoopt iTunes tegoed met 20% korting
- Komt de iPad 3 op 6 maart?
- Toch geen “gek” Apple-evenement in februari
- 4G iPad en iPod nano met camera?
- Wisconsin koopt iPad’s, Microsoft betaalt
- Maak een pro-audiorecorder van je iPhone/iPad
- iBooks, iTunes U verklappen retina iPad?
Advertentie
Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Log in of registreer.
38 reacties
JBStudio op 30 augustus 2010
haha interessant stukje! Ik help het milieu graag, dus zal een tweede iPad aanschaffen.
Stripe op 30 augustus 2010
Mag dan wel zo zijn maar een volle boekenkast ziet er gewoon stukken leuker uit en brengt sfeer met zich mee.
Als het moment daar is dat alle muziek, films en boeken slechts wat data op een hardeschijf zijn waar moet je dan je kamer mee vullen?
In mijn kamer wordt een groot deel van de inrichting en dus de sfeer bepaald door stapels boeken en cd’s. Zonder dat zou het maar een kille en abstracte boel worden. Ik zou het niet willen missen.
MichMich op 30 augustus 2010
Leuke vergelijking… maar volgens mij hoef je een ouderwets boek niet op te laden. Volgens mij wordt er dus een deel van de nodige energie achterwegen gelaten. Heel toevallig in het voordeel van de iPad.
Yannes op 30 augustus 2010
Hele kast vol met iPad’s vullen is natuurlijk ook een idee.
html-junky op 30 augustus 2010
Ja en het opladen van je iPad kost geen CO2 uitstoot?
MrPinda95 op 30 augustus 2010
Dat CO2 is natuurlijk allemaal onzin, gewoon een nieuwe manier van de regering om geld in de schatkist te krijgen.
Warudin op 30 augustus 2010
Tsja.. het lezen van een boek kost verder geen energie. Ik heb nog nooit een boek hoeven opladen!
Daarnaast, de iPad zal vast wel wat schadelijkere grondstoffen bevatten.
Maverick9898 op 30 augustus 2010
Volgens mij is CO2 an sich geen onzin hoor:P. Of je moet niet in wetenschap geloven;):P.
OT: je moet je iPad idd gewoon opladen bovendien doe je niet je hele leven met 1 iPad en misschien worden boeken niet gedrukt in China;). Daar zijn ze overigens wel begonnen met boekdrukkunst:D.
iMacDonalds op 30 augustus 2010
En als je een iPad nou niet prettig vind lezen?
NTG op 30 augustus 2010
Warudin +1
Da Vinci op 30 augustus 2010
Helaas, een boek leest toch veel lekkerder dan ‘een scherm’! Voor mij geen ipad om boeken te lezen, misschien in de toekomst wel voor andere dingen!
wjvanzeist op 30 augustus 2010
@ Stripe: En ouderwetse boekenkast zie ik als een misplaatste vorm van nostalgie, die langzamerhand zal verdwijnen (op een paar mooie edities na, wellicht). Ik heb zelf een tijdje terug m’n CDs/boeken/DVDs uit m’n kasten gehaald en ergens in een opberghok gedumpt –> wat een ruimte heb ik nu zeg! Ik geef ze ook weg aan vrienden trouwens, ik gebruik ze toch niet meer!
johannes op 30 augustus 2010
Er zijn ook ‘boekruggen’ zonder pagina’s en zonder voor- en achterflap om in de boekenkast te plaatsen…
Xcode op 30 augustus 2010
Yoehoe, volgens mij klopt hier iets niet. Als we het op deze manier bekijken dan is de gemiddelde SUV beter voor het milieu dan een Prius (wat CO2 uitstoot betreft) als je met de SUV in vijf jaar 40.000 KM rijdt en met de Prius 200.000 KM. Aan het onderzoek rommelt dus nog het een en ander… hoeveel boeken leest een mens dan gemiddeld tijdens de levensduur van een iPad? Of zie ik het verkeerd?
Edit: de bron van het artikel verwoord het wel netjes en geeft meer gegevens. Ik vind het nu wel een goed onderzoek. Slecht overgenomen dus, OMT.
1984 op 31 augustus 2010
http://www.idealize.nl/2010/07/ipad-niet-geschikt-als-e-reader/
Festen op 31 augustus 2010
“Kortom, ben je van plan voor de rest van je leven meer dan 18 boeken te lezen?”
Uiteraard moet hier “de rest van je leven” vervangen worden door de gemiddelde levensduur van een iPad. Boekenkopers kopen in Nederland gemiddeld 8 boeken per jaar, dus de vraag is of je iPad langer dan ruim twee jaar actief wordt gebruikt.
Dat lijkt niet lang, maar eventuele garantiegevallen drukken op dat gemiddelde, net als slijtage van de accu, en bovendien zal Apple kennende na één a twee jaar een nieuwe versie verschijnen (‘nu met camera!’), waardoor de oude vaak ergens in een la verdwijnt.
Weet je wat nog veel milieuvriendelijker is dan een iPad? De iPad die je niet koopt. En als je dan ook nog je boeken bij de bibliotheek leent, ben je helemaal groen bezig. Ongebreideld materialisme (waarbij mensen in de rij staan voor een nieuw apparaat) kan je niet van een groen sausje voorzien, ook niet bij een ‘magisch’ apparaat.
Xcode op 31 augustus 2010
Ben het deels wel met je eens, maar ik vind wel dat er een vergelijking gemaakt moet kunnen worden tussen het boek en zijn mogelijke opvolger. Weliswaar met de nodige correctheid natuurlijk.
Stripe op 31 augustus 2010
Misplaats, waarom misplaatst? Ik vind het uitstraling geven en daarbij is bladeren in boeken heerlijk. En collecties hebben is gewoon leuk.
Pete.Z op 31 augustus 2010
In ieder geval een tragische ontwikkeling voor handelaars in oude boeken, en toekomstige generaties van onderzoekers en archeologen, die het zonder nagelaten gedrukte media zullen moeten doen.
Ruben op 31 augustus 2010
Ik heb geen iPad en ik lees geen boeken… jeetje, ben ik me daar ff een partij milieu-vriendelijk bezig!
diedrikringenier op 31 augustus 2010
Ook leuk voor de toekomstige generaties. Bij het opruimen van de zolder van opa en oma. In een oude doos kom je een iPad tegen met daarop alle oude boeken en foto’s. Maar hoe werkt dat ding eigenlijk? Hoe krijg je hem aan. Jammer!!!!
THX-1138 op 31 augustus 2010
Ik denk dat er relatief weinig mensen een iPad kopen om een boek op te lezen..
Osipz op 31 augustus 2010
Is er ook rekening gehouden met het gegeven dat je voor het lezen van een Ipad geen schemerlamp nodig hebt?
allard op 31 augustus 2010
En de productie van een boek voor een iPad. Zal niet veel zijn maar nu is het niet. Tenzij iemand een programmatje heeft voor “type machine to iPad”. En een boek is van papier en een iPd volgens mij niet. Weet niet hoe het dan zit met het recycle proces in deze ketting.
Ja was het maar zo simpel als de wasingthon post hier schetst dan waren duurzame keuzes makkelijker te maken.
Marius1976 op 31 augustus 2010
@wjvanzeist
Hoe kan nostalgie nou misplaatst zijn? Waarschijnlijk is objectief (rationeel) bezien nostalgie altijd misplaatst. Gelukkig bestaat er meer dan ratio, en is nostalgie -in welke vorm dan ook- helemaal niet misplaatst.
Mijn eigen nostalgie is mijn Atari 800xl. Die staat dapper naast mijn iMac, en ik moet zeggen dat ook hier geldt dat alle modernere apparaten het ‘nut’ van deze machine al lang hebben ingehaald, deze 8bit machine voor mij persoonlijk van zeer grote waarde is. Dus niemand bepaalt voor mij dat dit misplaatste nostalgie is.
Persoonlijk vind ik het door de aanwezigheid van iMacs, iPods, iPhones en televisie hier in dit huis nog wel eens moeilijk om echt helemaal te ontspannen.
De zogenaamde ‘vooruitgang’ kent voor mij persoonlijk dus zeker nadelen.
Misplaatste vooruitgang? Natuurlijk niet! Maar niets is zaligmakend.
Marius1976 op 31 augustus 2010
@Ruben
Hehe best comment ever (in deze thread dan)
+1
wjvanzeist op 31 augustus 2010
@ Stripe. Wellicht is misplaatst wat sterk gezegd inderdaad
. Maar ik vind het wel grappig om dit idee een beetje op de punt te drijven. Ik ben er namelijk van overtuigd dat het hebben van zo’n mooie boekenkast over een jaar of tien/twintig simpelweg ouderwets is. En sommige mensen zullen dat dan nostalgie noemen.
Kimsalabim op 31 augustus 2010
@MrPinda95: mijn god, het is weer zover. Het gaat over milieu, dus moet er altijd iemand iets gaan roepen over geldklopperij en links en zakkenvullers. Geert kan trots op je zijn.
Undaunted op 31 augustus 2010
De rest van je leven … ??
Dr. Maddox op 31 augustus 2010
Rekenen we ook de bouw van de fabrieken en de ontlasting van de arbeiders mee?
Daarbij zie ik weleens van die bestel busjes rondrijden met een zwarte staart van verbrande diesel. Dat telt niet mee toch?
Dat groene gelul hangt me zoooo de keel uit!
STEVEJ0BS op 31 augustus 2010
Femke Halsema kom er maar in!
wimbers op 31 augustus 2010
@stripe:
ik stel me een klassieke bibliotheek voor, met groen fluweel en veel eiken..
dat is jouw interieur?
Ik ben juist blij dat de boeken uit mijn kamer kunnen. Boeken zijn nooit mijn favoriete interieur object geweest.
mertuzz op 31 augustus 2010
Ik kwam in een van de grafische vakbladen het volgende artikel tegen:
‘E-Book versus papier: 250 keer meer CO2-uitstoot’
“De productie van een boek op papier veroorzaakt 1 kilo CO2 uitstoot, een e-book maar liest 250 kilo.
Dit blijkt uit een onderzoek van het Franse milieubedrijf Carbone 4.
De Fransen lezen gemiddeld 16 boeken per jaar. Zij kunnen dus vijftien jaar ‘milieubelastend-vrij’ lezen tegenover één e-book. Dit verklaart de belanstelling van fabrikanten van elektronische speeltjes voor gebonden boeken, kranten en tijdschriften. Ze zijn er op uit om voor bedrijven een betere CO2-balans te creëren. En dan is bji het onderzoek een belangrijk onderdeel nog niet eens meegenomen: het verbruik van zeldzame mineralen bij de productie van e-books.
Dit probleem bestaat niet bij het drukken van papieren boeken waarvoor in toenemende mate gerecycled materiaal wordt gebruikt. (EP)”
Spelen hier teveel de commerieële belangen de boventoon of is hier spraken van foute informatieverstrekking, om welke reden dan ook?
En dan de hamvraag: Wie spreekt de waarheid? Wie het weet mag het me zeggen.
dannydv op 31 augustus 2010
Jammer jongens dat duurzaamheid weer als zo minderwaardig wordt behandeld hier. Kijk eens op voor een blik op hoe milieuvriendelijk alle apparaten met een stekker zijn: Google.
Individueel kunnen we misschien niet verantwoordelijk zijn voor alles wat mis is in ons (financiele) systeem, maar door bewust te consumeren (en dit draadje probeert onze afwegingen op dit gebied te ondersteunen) is wel heel veel mogelijk!
Misschien nog even dit Filmpjekijken?
iFlorens op 31 augustus 2010
En over de bomen nog maar de zwijgen. Ik stoot liever wat meer CO2 uit dan dat ik die arme dieren uit hun regenwoud verjaag, alleen maar omdat wij een boek willen lezen.. Ten opzichten van dat, zou ik de iPad of welke e-reader dan ook toch mijn voorkeur geven. Naja ik houd niet zo van lezen, dusja. Lang leve de toekomst.
ctxppc op 31 augustus 2010
Ik ben voor de iPad als e-reader, maar alleen omdat het comfortabeler is om het overal mee te nemen en om te downloaden. Dit zijn enkele vergeten elementen.
Het nadeel dat je enkele kg (koolstofdioxide) kunt besparen op je vakantiereis door een iPad te dragen i.p.v. verschillende boeken kunnen niet tegen op de boven en eerder genoemde nadelen. De iPad is een (behoorlijk) comfortabel boekapparaat, en niet (het) milieuvriendelijkst.
).
Ik lees echter weinig boeken (ca. 3 per jaar) en nooit fictie (alleen in films
P.S.: Ik gebruik een zelfgeschreven stijlblad om witregels en lijstpunten te maken hier in OMT. Ik ben echter niet op mijn eigen computer om het te genieten zoals het zou moeten zijn en ik ben zeer boos. Geef mij een optie ten minste!
Erwal op 31 augustus 2010
@mertuzz, klopt jouw bewering wel? De productie van een ebook stoot misschien 250 keer meer CO2 uit dan de productie van een papieren boek, maar is ontelbaar keer te repliceren zonder al die CO2. En ook geen transportkilometers. Dus bij meer dan 250 verkochte/gedistribueerde boeken wint het ebook…
iPrincess op 01 september 2010
Tsja, maar boeken lezen veel lekkerder dan een iPad. De keuze is dus wel snel gemaakt. En zoals iemand in één van de eerste reacties zei: ‘Het sfeert de kamer zo mooi’